человек уже ходил по луне, а зонтики остались зонтиками...
Скачивая очередную партию книг, я подумал, что следует включить в список и какое-нибудь историческое произведение. Но поскольку аудиокниги я выбираю весьма халтурно, временами и вовсе смотря только на название, скачав файл с названием "Хроника Времен Карла IX", Токи наивно полагал, что небольшой кусочек истории без художеств будет ему полезен. Однако прозвучавшее незамедлительно после включения имя автора ясно давало понять, что книга художественная. С долей историчности, но…
Зачем, тем не менее, добру пропадать, раз уж оно всё равно скачано, да и объёма весьма небольшого? И Токи стал слушать.
Если имя Карла 9 вам, как и мне, ровным счетом ничего не говорит, не отчаивайтесь. Карл 9 нам, по сути, не так уж и важен. Для полного успокоения общей совести могу сообщить, что даже Википедия не находит личность короля примечательной. Самостоятельно он, по сути, ничего и не сделал, всего-навсего родился в весьма беспокойное время (в 1550 году). А в истории странным образом принято исчислять эпохи по правлению монархов. Зато о Варфоломеевской ночи, уверен, наслышаны все. Хотя бы в рамках школьного курса истории. Она-то собственно и является основой всего произведения. Ночь, когда "праведные католики" вырезали тысячи "еретиков гугенотов", и последовавшее за ней время, в течение которого добивались остатки.
О том, сколько же народу порезали, кто виноват и что делать, споры ведутся и по сей день. Но нас с вами несколько больше интересует сама книга, нежели описанное в ней историческое событие. Приступим же к нашему барану)
Дабы с разбегу не плюхнуться в лужу зазнавшегося незнания, Токи проштудировал несколько статей Вики и вот ентот образчик из всё того же журнала "Вокруг Света", который не вошел в подборку. А потому готов заявить, что историчности в романе хватает. Впрочем, на то художественное произведение и является художественным, что вымысла в нём должно быть никак не меньше четверти. Мне, по крайней мере, так кажется. Потому как меньшее количество – это пересказ истории с существенными прикрасами и значительными недомолвками. Почти как в фильме "Трое в лодке, не считая собаки" (ежели хотите, господа, я вам о нем с радостью расскажу чуть позже, только свистните) в эпизоде с форелькой.
Итак, первый пункт программы мы выяснили: историчность в книге содержится в изрядном количестве, большинство фигурирующих лиц тоже вполне реально существовали. Ну а художественная линия остается художественной линией, тоже не забывайте)
Знаете, сначала я хотел написать на книгу полноценную рецензию. Попробоваться, так сказать, в жанре. Но начав писать пост, сообразил, что прочитать о "лаконичности слога и беспристрастности автора, выраженной в безоценочном изложении событий" вы при желании можете и не у меня. А у меня, как обычно, имеется множество лирических отступлений и пара-тройка мыслей по теме. На этот раз и вовсе одна. Простая и всем давно известная. Но тема-то вечная – религия.
Ещё не так давно (не больше пары лет, совершенно точно) я в определенной степени завидовал тем, кто четко определил своё отношение к религии. Не важно, решили ли они, что бог (или боги) есть, или его (их) нет, не важно, в кого они верили, мне было немного завидно. Потому как я не имел ни малейшего понятия, верю во что-нибудь или нет. Мне в чистом виде не импонировала ни одна из мировых так уж точно, но и более-менее известных религий. В этом плане я всегда понимал японцев, которые не смогли выбрать что-то одно и объединили миролюбивые буддизм и синтоизм.
И долгое время на вопрос: "во что ты веришь?", я отвечал – "в себя". Впрочем, я и сейчас так отвечаю, но не в том суть. В один прекрасный день я понял, что верю в какое-то абстрактное Мироздание. Я на все 200% уверен, что оно существует, но не имею ни малейшего понятия ни о том, как оно выглядит (хотя мне кажется, мироздание не выглядит вообще никак), ни о том, какие у него есть правила для адептов, бонусные акции для активистов и санкции для "правонарушителей". Впрочем, сдается мне, что их нет. Иначе бы Дорогое Мирозданье давно бы уже их сообщило (потому как практика весьма распространенная, оно определенно в курсе, что так делать можно). А иногда мне кажется, что правило мне было выдано одно: интересно – хорошо, не интересно – плохо. Я, знаете ли, совершенно не против него, а потому мы с Мирозданьем прекрасно уживаемся вместе. Я прошу его избавить меня от попутчиков в поезде, а оно смеётся и подкидывает мне занятных соседей, чтобы не скучал в дороге и не сильно потом бурчал на отсыревшее бельё и неработающий кондиционер.
Причина же, по которой я категорически не уживаюсь с большинством религий – их воинственность, жестокость и регламентированность. И некрасивый эгоизм, эгоизм без всякого очарования. Потому как по сути спор всех религий сводится к тому, в какую из точек следует бить рябое яйцо, чтобы оно разбилось.
P.S. Не в порицание ни одной из существующих религий и их адептов будет сказано. Я совершенно адекватно и одинаково отношусь к представителям всех религий и верований. До тех, правда, пор, пока лично данный человек не решит замутить очередную Варфоломеевскую ночь или принести какую-нибудь кроваво-убийственную жертву, не получив согласия будущего трупа.
Зачем, тем не менее, добру пропадать, раз уж оно всё равно скачано, да и объёма весьма небольшого? И Токи стал слушать.
Если имя Карла 9 вам, как и мне, ровным счетом ничего не говорит, не отчаивайтесь. Карл 9 нам, по сути, не так уж и важен. Для полного успокоения общей совести могу сообщить, что даже Википедия не находит личность короля примечательной. Самостоятельно он, по сути, ничего и не сделал, всего-навсего родился в весьма беспокойное время (в 1550 году). А в истории странным образом принято исчислять эпохи по правлению монархов. Зато о Варфоломеевской ночи, уверен, наслышаны все. Хотя бы в рамках школьного курса истории. Она-то собственно и является основой всего произведения. Ночь, когда "праведные католики" вырезали тысячи "еретиков гугенотов", и последовавшее за ней время, в течение которого добивались остатки.
О том, сколько же народу порезали, кто виноват и что делать, споры ведутся и по сей день. Но нас с вами несколько больше интересует сама книга, нежели описанное в ней историческое событие. Приступим же к нашему барану)
Дабы с разбегу не плюхнуться в лужу зазнавшегося незнания, Токи проштудировал несколько статей Вики и вот ентот образчик из всё того же журнала "Вокруг Света", который не вошел в подборку. А потому готов заявить, что историчности в романе хватает. Впрочем, на то художественное произведение и является художественным, что вымысла в нём должно быть никак не меньше четверти. Мне, по крайней мере, так кажется. Потому как меньшее количество – это пересказ истории с существенными прикрасами и значительными недомолвками. Почти как в фильме "Трое в лодке, не считая собаки" (ежели хотите, господа, я вам о нем с радостью расскажу чуть позже, только свистните) в эпизоде с форелькой.
Итак, первый пункт программы мы выяснили: историчность в книге содержится в изрядном количестве, большинство фигурирующих лиц тоже вполне реально существовали. Ну а художественная линия остается художественной линией, тоже не забывайте)
Знаете, сначала я хотел написать на книгу полноценную рецензию. Попробоваться, так сказать, в жанре. Но начав писать пост, сообразил, что прочитать о "лаконичности слога и беспристрастности автора, выраженной в безоценочном изложении событий" вы при желании можете и не у меня. А у меня, как обычно, имеется множество лирических отступлений и пара-тройка мыслей по теме. На этот раз и вовсе одна. Простая и всем давно известная. Но тема-то вечная – религия.
Ещё не так давно (не больше пары лет, совершенно точно) я в определенной степени завидовал тем, кто четко определил своё отношение к религии. Не важно, решили ли они, что бог (или боги) есть, или его (их) нет, не важно, в кого они верили, мне было немного завидно. Потому как я не имел ни малейшего понятия, верю во что-нибудь или нет. Мне в чистом виде не импонировала ни одна из мировых так уж точно, но и более-менее известных религий. В этом плане я всегда понимал японцев, которые не смогли выбрать что-то одно и объединили миролюбивые буддизм и синтоизм.
И долгое время на вопрос: "во что ты веришь?", я отвечал – "в себя". Впрочем, я и сейчас так отвечаю, но не в том суть. В один прекрасный день я понял, что верю в какое-то абстрактное Мироздание. Я на все 200% уверен, что оно существует, но не имею ни малейшего понятия ни о том, как оно выглядит (хотя мне кажется, мироздание не выглядит вообще никак), ни о том, какие у него есть правила для адептов, бонусные акции для активистов и санкции для "правонарушителей". Впрочем, сдается мне, что их нет. Иначе бы Дорогое Мирозданье давно бы уже их сообщило (потому как практика весьма распространенная, оно определенно в курсе, что так делать можно). А иногда мне кажется, что правило мне было выдано одно: интересно – хорошо, не интересно – плохо. Я, знаете ли, совершенно не против него, а потому мы с Мирозданьем прекрасно уживаемся вместе. Я прошу его избавить меня от попутчиков в поезде, а оно смеётся и подкидывает мне занятных соседей, чтобы не скучал в дороге и не сильно потом бурчал на отсыревшее бельё и неработающий кондиционер.
Причина же, по которой я категорически не уживаюсь с большинством религий – их воинственность, жестокость и регламентированность. И некрасивый эгоизм, эгоизм без всякого очарования. Потому как по сути спор всех религий сводится к тому, в какую из точек следует бить рябое яйцо, чтобы оно разбилось.
P.S. Не в порицание ни одной из существующих религий и их адептов будет сказано. Я совершенно адекватно и одинаково отношусь к представителям всех религий и верований. До тех, правда, пор, пока лично данный человек не решит замутить очередную Варфоломеевскую ночь или принести какую-нибудь кроваво-убийственную жертву, не получив согласия будущего трупа.