человек уже ходил по луне, а зонтики остались зонтиками...
Я преднамеренно не стал сегодня выносить в заголовок поста ни название фильма, ни название передачи, о которых собирался говорить. Не стал потому, что увидев каждое из них, многие из вас, господа, прошли бы мимо этого поста. И потому ещё, что разговор в итоге сложится совсем не о них, так зачем же вас сразу с толку сбивать. Впрочем, назвать я их всё-таки должен: документальный фильм "Девственность" Виталия Манского и "Закрытый показ" на ОРТ с Гордоном.
И пусть говорить я собираюсь не о самой картине и последовавшем после неё обсуждении, но если вы всё же решите потратить 154 минуты на просмотр, то сам Токи смотрел всё вместе здесь, в третьем сверху окне.
Люди любят скандальные темы. Люди любят умных людей. Ещё больше люди любят, когда умные люди говорят на скандальные темы. Когда умные люди начинают поддевать и задевать друг друга, когда умные люди теряются, когда они начинают кричать, спорить, когда они обвиняют друг друга и самих себя в том, что сами не могут конкретно сформулировать, когда перекидывают ответственность как мячик, а когда он раскаляется от напряжения, стараются выкинуть его из аудитории, чтобы не обжечь руки.
Люди ужасно забавны, все они хотят некоторого спокойствия и полного понимания, всеми же своими стараниями хронически приобретая разной степени беспокойства и сомнения и полное отсутствие какого-либо понимания. Люди абстрагируют себя от других людей (чем и я, собственно, сейчас занимаюсь), однако минуту спустя признают, что они тоже часть этого мира. Люди делятся на творцов и созидателей, на жертв и критиков, но до тех пор, пока они остаются единой массой на каждого критика найдётся свой критик. Критики говорят о фильме, Токи говорит о критиках, кто-то говорит о Токи, и последний не может не согласиться, что в некотором роде он тоже критик, хотя при других обстоятельствах непременно бы начал это отрицать. Мы с вами, господа, вновь вернулись к любимой монете с неопределенным количеством сторон, вернулись к притче о слепцах и слоне и прочим образам этого ассоциативного ряда. И пройдя путь до стартовой черты, пожалуй, отправимся искать недостижимый финиш.
Люди любят спорить. Не знаю уж, почему так повелось, но практически любой диалог и даже некоторые монологи имеют своим основанием спор. Токи их тоже весьма уважает. Только вот спорит по большей части с самим собой, но это уж как вышло.
Вот только давайте не будем упрощать понятия, договорились. Давайте не будем подразумевать под спором лишь столкновение двух баранов, каждый из которых идет исключительно прямо, и других вариантов развития событий у него нет. Давайте не будем понимать спор в узком смысле, ведь по сути своей любое обсуждение является спором. Любое утверждение является спорным, даже некоторые вопросы зачисляются в эту категорию. А потому ещё раз прошу: давайте не будем упрощать понятия.
Представляя себе обсуждение фильма, мы мысленно рисуем фильм, представляем его идею, режиссера, группу критиков, зрительскую аудиторию различной степени искушенности. Мы предвидим вариации трактовок смысла, авторскую позицию, осуждения и защиту, взгляд с разных сторон и изнутри. Мы видим критиков, критикующих критиков, критикующих критиков, критикующих… трактующих действительность на свой лад.
Господа говорили много и интересно, поворачивали фильм сотней сторон и тут же переворачивали на новую, потому что когда начинаете крутить юлу, остановиться уже очень трудно, вас захватывает процесс поиска вариантов, а не их обсуждение. Если предыдущий оратор назвал А, В и С, вы не станете искать контраргументы или соглашаться, вы начнёте высчитывать Р, О, Н и К – в произвольном порядке из середины алфавита, дабы запутать следующего за вами, постепенно перебрав весь алфавит, переходите в другую плоскость и начинаете выдвигать тезисы, озаглавленные китайскими иероглифами, вавилонской клинописью, азбукой Морзе. Потом вас резко обрывают и к получившемуся в итоге "чёрте-что" прицепляют сбоку пресловутый бантик. Он – что-то новое, вы бросаетесь на этот бантик и перебираете алфавит на нём, выбрасываете в воздух кубометры идей, которые так же быстро растворяются, не получая ни жидкой, ни кристаллической формы, поскольку о них так же моментально забывают.
На самом деле, обсуждение вышло весьма занятное, но попытайся я его вам привести, и получилось бы полотно текста, а все ценные интонации, вся напряженность обстановки были бы утеряны. Так что я бы на вашем месте, господа, посмотрел, фиг с ним, с фильмом, хоть одно обсуждение.
Впрочем, ни единой революционной и гениальной идеи по поводу высказано так и не было. Но тут уж случай такой, что взяли количеством. Качество рождается в голове смотрящего при должном внимании и скептицизме к любой точке зрения, включая собственную.
По поводу же фильма приведу вам лишь одно из прозвучавших высказываний, понравившееся мне боле других: "проблема начинается в тот момент, когда мы находим душу там, где её не нужно искать".
А в обсуждении самым интересным моментом считаю тот, когда микрофон дали залу, и одна девушка сказала, что нового-то ничего нет. Все шокированы, а новости нет, все обо всём знают, протестуют и продолжают сохранять проблему в прежнем состоянии. А Токи из этого нашёл лишь один вывод – если всё так ревностно пытаются сохранить на своих местах, значит это всех устраивает. А ежели устраивает, так право, господа, зачем же такие дискуссии разводить? Решайте же другие проблемы, не мешайте тонуть утопающим, они, вон, уже три брошенных круга потопили, вы зачем добро понапрасну переводите, кидая им четвёртый?
P.S. В данном посте Токи не выразил всего одну точку зрения по какому бы то ни было вопросу, она приведена в виде цитаты. Весь остальной текст является чистой воды игрой слов и временами логики, собственной забавы ради и вызова на дискуссию для. Если на эту ничем не замаскированную провокацию кто-либо поддастся, буду весьма рад. Не тому, господа, что вы попались, а диалогу. В последнее время я получаю извне хронически мало новых идей и мыслей.
И пусть говорить я собираюсь не о самой картине и последовавшем после неё обсуждении, но если вы всё же решите потратить 154 минуты на просмотр, то сам Токи смотрел всё вместе здесь, в третьем сверху окне.
Люди любят скандальные темы. Люди любят умных людей. Ещё больше люди любят, когда умные люди говорят на скандальные темы. Когда умные люди начинают поддевать и задевать друг друга, когда умные люди теряются, когда они начинают кричать, спорить, когда они обвиняют друг друга и самих себя в том, что сами не могут конкретно сформулировать, когда перекидывают ответственность как мячик, а когда он раскаляется от напряжения, стараются выкинуть его из аудитории, чтобы не обжечь руки.
Люди ужасно забавны, все они хотят некоторого спокойствия и полного понимания, всеми же своими стараниями хронически приобретая разной степени беспокойства и сомнения и полное отсутствие какого-либо понимания. Люди абстрагируют себя от других людей (чем и я, собственно, сейчас занимаюсь), однако минуту спустя признают, что они тоже часть этого мира. Люди делятся на творцов и созидателей, на жертв и критиков, но до тех пор, пока они остаются единой массой на каждого критика найдётся свой критик. Критики говорят о фильме, Токи говорит о критиках, кто-то говорит о Токи, и последний не может не согласиться, что в некотором роде он тоже критик, хотя при других обстоятельствах непременно бы начал это отрицать. Мы с вами, господа, вновь вернулись к любимой монете с неопределенным количеством сторон, вернулись к притче о слепцах и слоне и прочим образам этого ассоциативного ряда. И пройдя путь до стартовой черты, пожалуй, отправимся искать недостижимый финиш.
Люди любят спорить. Не знаю уж, почему так повелось, но практически любой диалог и даже некоторые монологи имеют своим основанием спор. Токи их тоже весьма уважает. Только вот спорит по большей части с самим собой, но это уж как вышло.
Вот только давайте не будем упрощать понятия, договорились. Давайте не будем подразумевать под спором лишь столкновение двух баранов, каждый из которых идет исключительно прямо, и других вариантов развития событий у него нет. Давайте не будем понимать спор в узком смысле, ведь по сути своей любое обсуждение является спором. Любое утверждение является спорным, даже некоторые вопросы зачисляются в эту категорию. А потому ещё раз прошу: давайте не будем упрощать понятия.
Представляя себе обсуждение фильма, мы мысленно рисуем фильм, представляем его идею, режиссера, группу критиков, зрительскую аудиторию различной степени искушенности. Мы предвидим вариации трактовок смысла, авторскую позицию, осуждения и защиту, взгляд с разных сторон и изнутри. Мы видим критиков, критикующих критиков, критикующих критиков, критикующих… трактующих действительность на свой лад.
Господа говорили много и интересно, поворачивали фильм сотней сторон и тут же переворачивали на новую, потому что когда начинаете крутить юлу, остановиться уже очень трудно, вас захватывает процесс поиска вариантов, а не их обсуждение. Если предыдущий оратор назвал А, В и С, вы не станете искать контраргументы или соглашаться, вы начнёте высчитывать Р, О, Н и К – в произвольном порядке из середины алфавита, дабы запутать следующего за вами, постепенно перебрав весь алфавит, переходите в другую плоскость и начинаете выдвигать тезисы, озаглавленные китайскими иероглифами, вавилонской клинописью, азбукой Морзе. Потом вас резко обрывают и к получившемуся в итоге "чёрте-что" прицепляют сбоку пресловутый бантик. Он – что-то новое, вы бросаетесь на этот бантик и перебираете алфавит на нём, выбрасываете в воздух кубометры идей, которые так же быстро растворяются, не получая ни жидкой, ни кристаллической формы, поскольку о них так же моментально забывают.
На самом деле, обсуждение вышло весьма занятное, но попытайся я его вам привести, и получилось бы полотно текста, а все ценные интонации, вся напряженность обстановки были бы утеряны. Так что я бы на вашем месте, господа, посмотрел, фиг с ним, с фильмом, хоть одно обсуждение.
Впрочем, ни единой революционной и гениальной идеи по поводу высказано так и не было. Но тут уж случай такой, что взяли количеством. Качество рождается в голове смотрящего при должном внимании и скептицизме к любой точке зрения, включая собственную.
По поводу же фильма приведу вам лишь одно из прозвучавших высказываний, понравившееся мне боле других: "проблема начинается в тот момент, когда мы находим душу там, где её не нужно искать".
А в обсуждении самым интересным моментом считаю тот, когда микрофон дали залу, и одна девушка сказала, что нового-то ничего нет. Все шокированы, а новости нет, все обо всём знают, протестуют и продолжают сохранять проблему в прежнем состоянии. А Токи из этого нашёл лишь один вывод – если всё так ревностно пытаются сохранить на своих местах, значит это всех устраивает. А ежели устраивает, так право, господа, зачем же такие дискуссии разводить? Решайте же другие проблемы, не мешайте тонуть утопающим, они, вон, уже три брошенных круга потопили, вы зачем добро понапрасну переводите, кидая им четвёртый?
P.S. В данном посте Токи не выразил всего одну точку зрения по какому бы то ни было вопросу, она приведена в виде цитаты. Весь остальной текст является чистой воды игрой слов и временами логики, собственной забавы ради и вызова на дискуссию для. Если на эту ничем не замаскированную провокацию кто-либо поддастся, буду весьма рад. Не тому, господа, что вы попались, а диалогу. В последнее время я получаю извне хронически мало новых идей и мыслей.